Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры

Общая сущность заключается в том, что в случае непредоставления заявителем соответственных доказательств, свидетельствующих о затруднительности/ невозможности выполнения решения суда в дальнейшем, трибунал выносит определение об отказе в принятии обеспечительной меры.

По делам, возникающим из административных и других публично-правовых отношений в большинстве случаев указание на данное основание можно повстречать по налоговым Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры спорам. М.Ю. Барыкиным при исследовании специфичности данной категории

дел даже были выделены две составляющие ублажения заявление о принятии обеспечительных мер: процессуальная составляющая, значащая право на подачу соответственного ходатайства, и материально-фактическая составляющая как конечный разыскиваемый итог внедрения обеспечительных мер в виде каких-то определенных действий (к примеру, приостановление взыскания Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры денег)1.

2. Факт предотвращения причинения значимого вреда заявителю является вторым самостоятельным основанием внедрения обеспечительных мер.

Оно может быть применим раздельно или вместе с первым основанием.

Как ранее говорилось ранее, обеспечительные меры являются ограничительными. Подача заявителем в арбитражный трибунал ходатайства о принятии мер обеспечения практически является «прошением» ограничить права лица, в адресок Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры которого могут быть ориентированы меры.

Потому следует сделать акцент на том, что доказывание рассматриваемого юридического факта также связано с обязанностью предоставления заявителем аргументов, резонов, доказательств, не только лишь подтверждающих возможность причинения ему вреда в случае непринятия истребуемой меры, да и обосновывающих его требования об ограничении прав ответной стороны.

Необходимо подчеркнуть, что в Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры штатском процессуальном законодательстве такое основание отсутствует.

Так, согласно ст. 138 Гражданскогопроцессуального кодекса Русской Федерации1 (дальше – ГПК РФ) принятие обеспечительных мер может быть только при наличии риска, что их непринятие может затруднить либо сделать неосуществимым выполнение решения суда.

Как мы лицезреем, в отличие от ГПК РФ, АПК РФ, напротив, предугадывает такое Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры основание, как предотвращение значимого вреда заявителю.

Этот факт предположительно связан с тем, что субъекты арбитражных процессуальных правоотношений производят предпринимательскую и иную экономическую деятельность, связанную со значительными рисками (ст. 2 ГК РФ).

Потому возможность появления убытков у субъектов предпринимательской деятельности еще выше, ежели чем у физических лиц, споры о возмещении реального Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры вреда и/либо упущенной выгоды которым рассматриваются судами общей юрисдикции.

Содержание определения «значительный вред» не раскрывается на законодательном уровне, равно как и законодателем не устанавливается никакой размер такового вреда и аспекты его определения.

В то же время, делая упор на объяснения высшей судебной инстанции, можно заключить, что понятие "вред", обозначенное в Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры ч. 2 ст. 90 АПК РФ, содержит в себе не только лишь вред, регулируемый нормами ГК РФ, да и нехорошие последствия, связанные с ущемлением таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация.

Употребление законодателем такового оценочного понятия, как "значимый вред", делает правоприменителю трудности при аргументации необходимости внедрения обеспечительных мер.

Перед заявителем Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры стоит нелегкая задачка обосновать «значительность» вероятного вреда, определенных критериев которого не установлено.

В то же время, перед арбитражными судами стоит еще больше непростая задачка, а конкретно справедливо оценить выставленные подтверждения и сделать верный вывод.

Арбитражный трибунал обязан в каждом случае без помощи других, руководствуясь своим внутренним убеждением, по собственному Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры усмотрению принимать решения. Арбитражному суду в этом вопросе предоставлены достаточно широкие дискреционные возможности.

Как ранее отмечалось, в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, трибунал на основании внутреннего убеждения должен много, беспристрастно, всесторонне и конкретно изучить выставленные заявителем подтверждения значительности вреда, который может быть причинен последнему.

Так, в каждом определенном случае Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры арбитражный трибунал персонально оценивает «значительность» потенциального вреда.

Предотвращение причинения значимого вреда как самостоятельное основание внедрения обеспечительных мер повсевременно встречается в судебной арбитражной практике, но еще почаще – в совокупы с первым основанием, в особенности по делам искового производства..

По делам, возникающим из административных и других общественных правоотношений, рассматриваемое основание нередко применимо Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры судами, где заявитель также должен обосновать, каким образом неприменение требуемой им обеспечительной меры может воздействовать на его хозяйственную деятельность, что представляется достаточно сложным, а именно по налоговым спорам, что обширно подтверждается судебной практикой1.

Сложность, как считает диссертант, заключается в том, налогоплательщик должен представить такие подтверждения, которые содержали Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры бы полную развернутую информацию о его финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствовали бы о том, что принудительное взыскание денег причинит заявителю значимый вред, так как он будет лишен способности вести всеполноценную хозяйственную деятельность, также исполнять обязательства перед работниками по выплате им зарплаты, перед контрагентами по гражданско-правовым договорам и перед государством по Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры уплате налогов и сборов в бюджет.

Анализ судебной практики по делам о несостоятельности (банкротстве) показал, что для принятия арбитражным трибуналом обеспечительных мер по рассматриваемому основанию заявитель также должен доказать наличие беспристрастной необходимости их принятия, представить подтверждения, свидетельствующие, к примеру, о риске утраты имущества, входящего в конкурсную массу, привести весомые Обязанностью заявителя является доказывание фактов, положенных в обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры резоны, что испрашиваемые обеспечительные меры ориентированы на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов2.


obyazatelstva-organizatora.html
obyazatelstva-po-predostavleniyu-rabot-uvedomlenie-o-provedenii-otkritogo-zaprosa-predlozhenij.html
obyazatelstva-ponyatie-vidi-storoni-ispolnenie-obespechenie-ispolzovaniya-otvetstvennost-prekrashenie-dejstviya.html